I aunque Ripa, i Parladoro, quierẽ quieren limitar esto, quando la razon se halla expressada en la mesma ley, por dezir q̃ que ya entonces tacita i virtualmente cōprehende comprehende todos los casos à q̃ que se puede adaptar ò ajustar. Todavia esta limitaciō limitacion obra poco en nuestro caso, pues la ley de la succession no expressa razō razon alguna. I en si es dudosa, i cōtroversa controversa en pũto punto de derecho, porque muchos Autores van cō con la cōtraria contraria opiniō opinion de q̃ que las leyes correctorias no admitẽ admiten extensiō extension à otros casos, aunq̃ aunque estè en ellas expressada la razon en q̃ que se fundaron. I aun los q̃ que la siguẽ siguen , suponẽ suponen ò requieren que la razon expressada se ajuste | de tal suerte al caso expressado, que no se pueda hallar entre uno i otro diferencia alguna, por peque ña que sea, porque de otra suerte no se debe hazer la extension. Lo qual no podrà proceder enel nuestro, si bien se advierte, pues tiene tantas diferencias como se han dicho.